Không còn nhìn thấy trên môi Lê Bá Mai nụ cười. Suốt buổi xử phúc thẩm ngày hôm qua 19.6, gương mặt bị cáo thất thần gần như tuyệt vọng.
Bản án được chủ toạ tuyên đọc: huỷ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Phước, trả hồ sơ để toà cấp dưới xét xử lại theo hướng có tội cho bị cáo Lê Bá Mai. Như vậy, trở về cuộc sống bình thường vì được toà sơ thẩm tuyên vô tội chưa bao lâu, thì số phận Lê Bá Mai tiếp tục lửng lơ với tội danh giết người và hiếp dâm trẻ em.
Trên khuôn mặt Lê Bá Mai đã biến mất những nụ cười. Ảnh: D.K
Những câu chuyện cũ
Ngày 19.6, toà phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM mở phiên toà xét xử vụ án hình sự giết người và hiếp dâm trẻ em ở tỉnh Bình Phước. Trước đó, Lê Bá Mai đã được TAND tỉnh Bình Phước tuyên vô tội và trả tự do tại toà. Sau đó, cơ quan tố tụng tiếp tục bắt tạm giam Lê Bá Mai để đảm bảo công tác xét xử và thi hành án. Tám năm với rất nhiều lần ra toà, nhưng Lê Bá Mai xuất hiện ở buổi xử lần này với dáng bộ phờ phạc đầy mệt mỏi.
Tuy vậy, bị cáo này vẫn một mực khai rằng mình vô tội và không liên quan đến cái chết của nạn nhân Thị Út. Hội đồng xét xử vặn: “Vậy tại sao tại các lần xử trước bị cáo khai nhận tội?”, Lê Bá Mai nói do cán bộ điều tra ép cung, đánh đập, và thiếu hiểu biết nên cứ tưởng khai nhận xong thì sớm được về nhà.
Trong khi đó, nhân chứng Thị Hằng thì vẫn tiếp tục khẳng định người thanh niên chở dì của mình là nạn nhân Thị Út chính là Lê Bá Mai. Hằng lý giải hai lời khai khác nhau lúc là người thanh niên giống Mai, lúc nói chính xác là Mai bởi có lần Hằng hỏi bạn “anh đó tên gì thì bạn nói tên Mai nên biết chính xác”. Ngoài ra, các vật chứng như hồ sơ vụ án đề cập gồm bình nước đá màu đỏ, quần áo của Mai và nạn nhân được Hằng khai rành rẽ.
Suốt buổi xử, tình tiết của vụ án như những thước phim cũ chiếu lại vì không có tình tiết gì mới, dù cơ quan điều tra đã làm đi làm lại nhiều lần. Mở đầu cho phần tranh luận, đại diện viện Kiểm sát tiếp tục quan điểm quen thuộc: Lời khai của Mai và của các nhân chứng là phù hợp với tình tiết vụ án. Mai khai nạn nhân ngã làm rạp một cây mì nên nhổ đi, tại hiện trường có dấu vết đó. Ngoài ra, hiện trường còn có một củ sắn ăn dở của nạn nhân cũng trùng khớp với lời khai của Lê Bá Mai… Từ những lập luận đó, kiểm sát viên đề nghị toà tuyên trả hồ sơ để TAND tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm lại theo hướng có tội cho bị cáo.
Bản án thiếu thuyết phục
Cần nhắc lại, Lê Bá Mai sẽ rất đáng chết nếu anh ta là thủ phạm của một vụ án tàn độc. Bởi lẽ, gây ra cái chết cho đứa trẻ sau khi thực hiện hành vi thú tính là đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, nguyên tắc suy đoán có lợi cho bị cáo đã không được hội đồng xét xử chú ý. Vì thế bản án tiếp tục treo số phận một con người, đồng nghĩa tính nghiêm minh của pháp luật không được tôn trọng, đảm bảo.
Ở bất kỳ một nền tố tụng văn minh nào, khi không xác định được chứng cứ buộc tội thì phải tuyên vô tội. Đó là nguyên tắc bất di bất dịch.
Hội đồng xét xử đã không chú ý là bản khai đầu tiên nhân chứng Hằng khai một thanh niên giống Mai chứ chưa phải là Mai. Trong khi đó, cũng lời khai ban đầu, Mai khai mình vô can. Vậy lời khai ban đầu này sao không được xem là trùng khớp? Hơn nữa, sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, theo quy định, đại diện cho bị hại có quyền kháng cáo trong thời gian 15 ngày. Tuy nhiên, gia đình bị hại Thị Út đã làm thủ tục này trễ hạn đến nửa tháng mà không có bất cứ một chứng nhận tình huống chậm trễ khách quan nào.
Khi các luật sư bào chữa cho bị cáo đưa ra các lập luận về củ sắn nếu bị cắn sẽ có vết răng, nhưng vật thể này ở hiện trường nhẵn như vết cắt. Ngoài ra, theo lời Mai khai nạn nhân có ăn sắn nhưng khám nghiệm tử thi thì không có thức ăn này. Cơ quan tố tụng cũng không chú ý đến thực nghiệm hiện trường củ sắn phân huỷ theo thời gian nạn nhân chết năm ngày nhưng vẫn còn tươi. Trên thi thể nạn nhân không có bất kỳ dấu vết nào của vụ hiếp dâm như xác tinh trùng, tinh dịch của Mai…
Đã có nhiều chuyên gia pháp lý đặt câu hỏi đâu là điểm dừng của vụ án vườn mít khi mà suốt tám năm qua, nhiều cấp xử vẫn chưa thể buộc tội Lê Bá Mai. Và vụ án Lê Bá Mai tiếp tục lửng lơ với tên gọi “kỳ án”.
THANH NHÃ
( Theo SGTT )
Comments are closed